Par Dominique Tassot, Ph.DUnéclairannonciateurvientdetraverserlecieldel’astrophysique:lathéoriedu BigBangestattaquéeavecforceetd’unemanièreinéditedansl’histoiredes sciences.Alorsquecettethéorieatrouvésaplacedanslesmanuels,lesrevuesàgrandtirage, etmêmelescatéchismes,ungroupede34scientifiquesdehautniveau,spécialistes d’unedisciplineconcernée,ontsignéunedéclarationcollectiverécusantcette théorie qui, on s’en rend compte désormais, n’avait jamais fait l’unanimité.Cettedéclaration,publiéedansleNewScientistn°182du22mai2004,peutêtre signéesurInternetpartouslesscientifiquesquilesouhaitent:ilsuffitdeserelierà l’adresseInternetcosmologystatement.orgetdedonnersonnometsesqualifications. Al’heureoùnousécrivons,181chercheursetuniversitaireset50«autressigna-taires»(quinesontpasdesprofessionnelsenposte)sesontjointsaux34 mousquetaires.Ils’agiticid’unnombreconsidérabled’opposants.Eneffet,la théorieduBigBangutiliseunformalismemathématiquecomplexedanslequelbien peuontenviedes’aventurer.Cettepremièrebarrière(quel’onretrouveàundegré moindre,aveclathéoriedelarelativité)suffitdéjààdissuaderlaplupartde contesterunethèsebienétabliedepuisplusd’undemi-siècleetqui,ilfautledire, n’aguèrederetombéespratiques,sicen’estpourceuxquienvivent.La communautédesscientifiquesspécialisés,suffisammentàl’aisedansleséquations duBigBangpoursepermettreunjugement,estréduite:peut-être200pourlaterre entière.Or,surlesseuls34,10nationssontreprésentées(Allemagne,Brésil,Canada,Etats- Unis,France,Grande-Bretagne,Inde,Italie,PologneetRussie)avecleursinstitutions lesplusréputées:Max-Planck-InstitutefürAstrophysik,Institutastronomiquede SaintPétersbourg,UniversitédeCambridge,CollègedeFrance,UniversitéJagiellon, IstitutoNazionalediAstrofisica,CaliforniaInstituteofTechnology,Laurence LivermoreNationalLaboratory,LosAlamosNationalLaboratory,JetPropulsion Laboratory,etc.LestroisFrançaissontJean-ClaudePecker(CollègedeFrance), JacquesMoret-Bailly(UniversitédeDijon)etGeorgesPaturel(Observatoirede Lyon)auxquelsilfautajouterJayantNarlikar,professeurémériteàl’Universitéde Calcutta et au Collège de France.Ilnes’agitdoncpasicid’unecontestationmarginaledestinéeàs’éteindreavecla mortdudernierrécalcitrant,commecefutlecasdudébatsurlagénération spontanéeauXIXèmesiècle.Ils’agitplutôtd’unefrondemenéepardesspécialistes hautementqualifiés,dontl’opposition,pourcertains,duredepuisdesdizaines d’années.AinsiHaltonArp,découvreurdes«pontsdeArp»nepeutévidemment accepterl’idéequedivergent(etàdesvitessesfantastiques)desgalaxiesentre lesquelles il a observé des ponts de matière en forme de filaments.Delà,letontoutàfaitinhabitueldecette«Lettreouverteàlacommunautéscientifi-que » :«LeBigBangreposeaujourd’huisurunnombrecroissantd’entitéshypothétiques, dechosesquenousn’avonsjamaisobservées:l’expansion(del’univers),lamatière noireetl’énergienoireensontlesexempleslesplusmarquants.Sanseux,ilyaurait unecontradictionfataleentrelesobservationsfaitesparlesastronomesetles prédictionsdelathéorieduBigBang.Dansaucunautredomainedelaphysiquece continuelrecoursàdenouveauxobjetshypothétiquesneseraitacceptécomme moyendefairelajonctionentrelathéorieetl’observation.Ilsoulèverait,pourle moins, de sérieuses questions sur la validité de la théorie sous-jacente. »Lathéorieestaccuséed’empilerdeshypothèsesartificiellessansaucunevaleur prédictive, valeur qui fait pourtant la justesse d’une théorie :«Enoutre,lathéorieduBigBangnepeutseprévaloird’aucuneprédictionquantitative ultérieurement confirmée par l’observation.Lessuccèsclaironnésparlespartisansdelathéorieconsistentensonaptitudeàexpliquer rétroactivementlesobservationsavecundéballagesanscessecroissantdeparamètres accommodants,exactementcommel’anciennecosmologiegéocentristedePtoléméeavait besoin d’empiler les épicycles. »Orilexistedesmodèlesalternatifs,commelacosmologieduplasmaetl’univers stationnaire,quieuxontpréditdesphénomènesobservésultérieurement.C’estdonc aunomdeladémarchescientifiqueelle-mêmequelescontestatairesmettenten cause le fonctionnement du milieu de la recherche :«LespartisansduBigBangpeuventrétorquerquecesthéoriesn’expliquentpastoutesles observationscosmologiques.Maiscecinesauraitsurprendrepuisqueleurélaborationaété sévèremententravéeparunmanquecompletdefinancement.Enfait,cesquestionsetles solutionsalternativesnepeuventpas,mêmemaintenant,êtrelibrementdiscutéeset examinées.Danslaplupartdesgrandesconférencesl’échangeouvertd’idéesfaitdéfaut. AlorsqueRichardFeynmanapudireque«lascienceestlaculturedudoute»,en cosmologieaujourd’huiledouteetledésaccordnesontpastolérésetlesjeunessavants apprennentàgarderlesilences’ilsontquelquechosedenégatifàdiresurlemodèlestandard duBigBang.CeuxquidoutentduBigBangcraignentqu’enledisantcelaneleurcoûteleur financement.Lesobservationselles-mêmessontinterprétéesautraversdecefiltretendancieux,jugées vraiesoufaussesselonqu’elless’accordentounonavecleBigBang.Ainsidesdonnées discordantessurledécalageverslerouge,l’abondancedelithiumetd’hélium,larépartition desgalaxies,entreautressujets,sontignoréesouridiculisées.Celatraduitunétatd’espritde plus en plus dogmatique, étranger à l’esprit de la libre recherche scientifique. »OnatoujourstendanceàsereprésenterlesavantcommeunLavoisierouun Ampère,libred’orientersesrecherchesàsongoût.Or,aujourd’hui,presquetousles chercheurssontdessalariésquidépendent,pourleurschoix,decomitésde financement.Etlaprisedesdécisionsencomitévatoujoursversunconsensusmou.Commeles quelquescomitésconcernésparl’astrophysiquesontaujourd’huidominésparles partisans du Big Bang, il semble difficile de renverser la situation.Or,ilexisteunedissymétriemanifeste,ensciences,entrelespartisansdelathéorie établie et leurs opposants.Le«partisan»delathéorieduBigBangnes’estgénéralementpasimposéd’enfaire unexamencritique:ilaprisl’habitudedel’enseigneretd’interpréterlesfaitsàsa lumière.Ilsecontentesouventdelirerapidementlesraresarticlescontestataires publiés,ensedisantqueletempsferasonœuvreetqued’autresrépondrontaux objections.L’opposant,lui,estgénéralementunjeunechercheurquitombesurun«faitpolémique»selonlaformuledeBachelard:ainsilespontsdeArp,dontnous avonsparlé,oul’abondancedel’hélium.PourBachelard,le"faitpolémique"estde ceuxquifontavancerlascience:enmettantencauselesidéesadmises,ilobligeà les retravailler ou à en changer.Ceciestlathéoriedelascience.Maislapratiquedumilieuscientifique,commede toutesociété,endiffèrebiensouvent:latentationestgrande,pourlechercheur,de plaire au patron, d’éviter les ennuis et de contourner l’épine entrevue.Toutsavantnesesentpasvocationaumartyre.Toutchercheurn’estpasunBernard Palissyqui,selonlalégende,n’hésitapasàbrûlerlesmeublesdesamaisonpour mettre au point les « glaçures » des céramiques.Danscecontexte,lafrondedenos34mousquetairescontreleBigBangdoitêtre saluéecommeunsignalmajeur.Commeenpolitique,ilestdesvéritésqu’onnepeut taire ou esquiver indéfiniment.Laforcedelavéritévientqu’elledétientenelle-mêmelesmoyensdes’imposeràla consciencedroite,commeàl’intelligencequineselaissepasdétournerdesa vocation.DanscettecriseduBigBang,onsentpoindreunretourdusenscommunetuneffort collectifpoursouleverlachapedethéoriesquiétouffentlarecherchescientifiqueau lieu de la stimuler, qui la brident au lieu de l’éclairer.Unehirondellenefaitpasleprintemps,maisonpeutvoiricilesignalindubitable d’unviragemajeurqui,nousavonstouslesélémentspourl’affirmer,neselimitera pas à la cosmologie.C’estaussiunsignal–espéronsqu’ilseraperçu-pourlesthéologiensquiontcru pouvoiresquivertoutrisqueintellectuelettoutenouvelle«affaireGalilée»,en subordonnant leur pensée aux affirmations de la science.D’unepart,touteœuvredel’espritestunpériplequi,quelquepart,croisetoujours lesvaguesdelahautemer;d’autrepartlaBiblenousditàdemultiplesreprises:«Seulsceuxquicroient(doncceuxquiajoutentfoiauxaffirmationsdelaParole révélée) ne seront pas confondus (n’auront pas à rougir de leurs actes). »Source : Le Cep n°31. 1er trimestre 2005.